职业赛事空场比赛 利益权衡之下的无奈选择

勒布朗·詹姆斯接受采访时说自己不喜欢空场打球，因为打球为了球迷。对于球员而言，这话没错，但是对于管理球队账本的老板而言，想的就完全不一样了。

之前横在赛事主办方和球队老板眼前的选项是，要么空场比赛，要么就等疫情过去再比赛，而欧洲足球比赛是跨年的，一旦“等待疫情过去”也就基本意味着会冲击下赛季赛程安排，基本没有可行性。这也是欧洲足球人开始酝酿空场比赛的核心动力。

在欧洲职业足球俱乐部的收入上，依靠球迷现场消费的“比赛日收入”在空场比赛时无疑会归零，但是联赛和足球的转播费收入和广告收入仍然会得到保证，这两大收入加在一起超过大部分球队收入的70%以上。而且空场比赛再度给欧洲足球转播费的分配问题带来冲击，比如皇马和巴萨，因为西班牙向豪门倾斜的电视转播费分配原则，尽管已经修正过，但是巴萨的转播收入依然是联赛最后一名的4倍以上，2018-2019赛季巴萨拿到了1.6亿欧元转播费，而最后一名韦斯卡拿到了4000多万欧。而与此同时，所谓的比赛日收入在豪门和小球队之间是相差悬殊的，差距甚至大于转播费。巴萨的球场拥有3层楼的纪念品商店，以及豪华的餐厅，而大部分西班牙小球队的球场很少有商业附加产业。所以，每年通过比赛日收入纪念品销售皇马巴萨收入接近转播费，而小球队几乎没什么太大收入。不过由于转播费的丰盈，西班牙中小球队投入较小，因此也可以养活自己。所以，在类似西甲这样的转播费倾斜的联赛中，只有豪门会因为空场受到较大损失，相反小球队损失较小。

在2018年8月15日出版的《每日邮报》里报道,即使没有球迷来看球,英超一半的球队也能够赚钱。当时BBC也报道了这个数据，他们发现从2016年之后，即便是拥有极强足球传统的英超比赛，比赛日收入依然降低到了球队总收入的20%，其中最极端的例子来自英超中下俱乐部的代表伯恩茅斯，他们一年门票只收入了不到140万镑，占球队赛季收入的4%。在刚刚结束的2018-2019赛季上，英超电视转播费分配了24亿5600万英镑，最受欢迎的利物浦拿到了1亿5242万英镑，而即便是最少的球队“哈镇”哈德斯菲尔德也拿到了9662万英镑，因此低于大部分英超球队，因为电视转播费的大幅度增加，早在几年前他们就可以实现无人现场看球也可以赚钱生存的目标。

作为欧洲职业化最好的联赛，英超和西甲都给出了一个答案，在体育商业化的时代，电视转播正在成为职业体育里不可忽略的力量，甚至在很多时候是决定性力量。而在之前开篇里詹姆斯在抱怨的时候，也许他应该知道，美国媒体报道NBA每年从转播商那里拿到的转播费每年高达24亿美元，电视付费用户是这个联盟最坚实的基础，而转播商几乎撑起了联盟的高度。

空场比赛之所以受到如此高的关注，也引起了全方位的重视，核心因素就是从电视转播商的商业利益的考虑。在欧美人还在考虑的时候，5月8日，亚洲的韩国K联赛率先开赛了。

图片来源：新华社